Категория оценки в академическом дискурсе: междисциплинарный анализ

Взаимодействие автора и читателя является важной стратегией академического дискурса, реализуемой с привлечением метадискурсивных ресурсов. Целью настоящей статьи является сравнительный анализ разновидностей и частотности маркеров оценки как метадискурсивных средств взаимодействия в корпусе русскоязычных статей российских авторов, представляющих технические и юридические науки. Результаты анализа показали, что представители инженерного знания преимущественно выражали оценочное отношение к самому исследованию и его результатам, в то время как в юридических статьях чаще встречались маркеры оценки предметной области. С целью выражения оценки авторами использовался набор лексических средств, представленный прилагательными, существительными, наречиями и глаголами. В ходе исследования было обнаружено, что, в то время как авторы, представляющие технические науки, отдавали предпочтение прилагательным и существительным, юристы использовали оценочный потенциал прилагательных и наречий. Результаты анализа сходств и различий в употреблении маркеров оценки в текстах научных статей по двум областям знания могут быть использованы в процессе обучения академическому письму. Результаты также могут стать ориентирами для начинающих авторов в процессе написания научных текстов с соблюдением принятых в дискурсивном сообществе норм академического письма.

1. Boginskaya O. Functional categories of hedges: A diachronic study of Russian-medium research article abstracts / O. Boginskaya // Russian Journal of Linguistics. – 2022. – Vol. 26(3). – Pp. 645-667.

2. Hyland K. Persuasion and context: The pragmatics of academic metadiscourse / K. Hyland // Journal of Pragmatics. – 1998. – Vol. 30. – Pp. 437-455.

3. Dontcheva-Navratilova O. Engaging with the reader in research articles in English: Variation across disciplines and linguacultural backgrounds / O. Dontcheva-Navratilova // English for Specific Purposes. – 2021. – Vol. 63(4). – Pp. 18-32.

4. Vande Kopple W. Some exploratory discourse on metadiscourse / W. Vande Kopple // College Composition and Communication. – 1985. – Vol. 36(1). – Pp. 82-93.

5. Богинская О.А. Метадискурсивный анализ новогодних обращений президента России / О.А. Богинская // Crede experto: транспорт, общество, образование, язык. – 2023. – Том 1. – С. 166-181.

6. Dontcheva-Navratilova O. Cross-Cultural Variation in the Use of Hedges and Boosters in Academic Discourse / O. Dontcheva-Navratilova // Prague Journal of English Studies. – 2016. – Vol. 5(1). – Pp. 163-184.

7. Takimoto M. A Corpus-Based Analysis of Hedges and Boosters in English Academic Articles / M. Takimoto // Indonesian Journal of Applied Linguistics. – 2015. – Vol. 5(1). – Pp. 95-105.

8. Mauranen A. Contrastive ESP rhetoric: Metatext in Finnish-English economics texts / A. Mauranen // English for Specific Purposes. – 1993. – Vol. 12. – Pp. 3-22.

9. Hyland K., Tse P. Metadiscourse in Academic Writing: A Reappraisal / K. Hyland, P. Tse // Applied Linguistics. – 2004. – Vol. 25(2). – Pp. 156-177.

10. Hyland K. Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing / K. Hyland. – London, UK: Continuum, 2005. – 230 p.

11. Thetela P. Evaluated entities and parameters of value in academic research articles / S. Theleta // English for Specific Purposes. – 1997. – Vol. 16(2). – Pp. 101-118.