lobrjЛингвистика и образованиеLinguistics & education2712-9519FSBEI НЕ Astrakhan SMU МОН Russia10.17021/2712-9519-2024-4-71-82lobrj-26Research ArticleСтатьиСопоставление форм репрезентации знания в научном текстеComparison of forms of knowledge in a scientific textДудинаМ. В.DudinaM. V.

Дудина Мария Вячеславовна преподаватель, Пермь

Dudina Mariia Vyacheslavovna lecturer, Perm

mariavvdudina@gmail.comПермский государственный гуманитарно-педагогический университетРоссияPerm state humanitarian pedagogical universityRussian Federation202426022025447182Copyright © Дудина М.В., 20252025Дудина М.В.Dudina M.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lobrj.ru/jour/article/view/26

Специальное знание, закодированное при помощи языка науки, сложно для понимания неспециалисту, смысл идеи достигается путём её объяснения посредством форм репрезентации научного знания в тексте. В статье проводится сопоставление таких форм репрезентации научного знания, как экспликатив, дефиниция и толкование, поскольку они связаны с раскрытием значений новых понятий. В работе описываются результаты исследования роли, которую экспликатив как форма репрезентации научного знания выполняет в тексте, характеризуется методика исследования данной единицы в научном тексте. Выявление, сопоставление и обоснование различий между функционированием экспликативов, дефиниций и толкований в тексте целесообразно в связи с учётом развития научного знания посредством роста научно-технических изобретений, которые требуют описания.

Special knowledge coded with the help of scientific language is difficult for understanding by a non-specialist. The understanding of a new scientific idea is reached by explaining it by means of scientific knowledge representation forms in the text. The comparison is made between such forms of scientific knowledge representation as an explicative, a definition and an explanation as they are related to expanding the meaning of new notions. The results of analysing the role that an explicative plays in the text as a form of knowledge representation are described in the article. Research methods of the form are characterized. Identification, comparison and explanation of the difference between functioning of explicatives, definitions and explanations are relevant due to the development of scientific knowledge in the course of increase in scientific and technological inventions that have to be described.

научное знаниерепрезентациянаучный текстэкспликативдефинициятолкованиеscientific knowledgerepresentationscientific textexplicativedefinitionexplanationReferencesАлексеева Л. М. От «traduce» к «interpret» в научном переводе // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. научн. трудов. – Пермь: Изд-во ПермГУ, 2002. – С. 78-91.Alekseeva L.M. Ot 'traduce' k 'interpret v nauchnom perevode [From traduce' to 'interpret in scientific translation]. Stereotipnost' i tvorchestvo v tekste [Stereotypicity and Creativity in the Text: an Interuniversity Collection of Scientific Papers]. Perm State University Press, Perm, 2002. – Pp. 78-91.Алексеева Л.М., Дудина М.В. Экспликативы как форма репрезентации знания // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2023. – Т. 15. – Вып. 2. – С. 5-16.Alekseeva L.M., Dudina M.V. Eksplikativy kak forma reprezentatsii znaniia [Explicatives as a form of scientific knowledge representation]. Vestnik Permskogo universiteta [Collection of Perm University Papers]. Rossiiskaia izarubezhnaia filologiia, 2023. – Vol. 15. – N. 2. – Pp. 5-16.Antia B. E. Terminology and language planning: an alternative framework of practice and discourse. Volume 2 [Text] / Bassey Edem Antia. – Amsterdam. Philapelphia: John Benjamins Publishing Company, 2000. – 264 p.Antia B. E. Terminology and language planning: an alternative framework of practice and discourse. Volume 2 [Text] / Bassey Edem Antia. – Amsterdam. Philapelphia: John Benjamins Publishing Company, 2000. – 264 p.Temmerman R. Towards new ways of terminology description: the sociocognitive approach. Volume 3. / R. Temmerman. – Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2000. – 258 p.Temmerman R. Towards new ways of terminology description: the sociocognitive approach. Volume 3. [Text] / R. Temmerman. – Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2000. – 258 p.Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. – М., 1984. – 397 c.Gumboldt V. fon. Izbrannye trudy po iazykoznaniiu [Selected Works in Linguistics]. – M., 1984. – 397 p.Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. – М.: Республика, 1993. – 447 с.Khaidegger M. Vremia i bytie: Stati i vystupleniia [Time and Being: Articles and Сontributions to the Discussion]. M.: Respublika, 1993. – 447 p.Сепир Э. Избранные труды по языкознанию. 2-е изд. М.: Прогресс, 2001. – 656 с.Sepir E. Izbrannye trudy po iazykoznaniiu [Selected Works in Linguistics]. M.: Progress, 2001. – 656 p.Налимов В.В. Вероятностная модель языка: о соотношении естественных и искусственных языков. М.: Наука, 1974. – 272 с.Nalimov V.V. Veroiatnostnaia model iazyka: o sootnoshenii estestvennykh i iskusstvennykh iazykov [Probability Structure of the Language: About Correlation Between Natural and Artificial Languages]. M.: Nauka, 1974. – 272 p.Демьянков В.З. О социально-когнитивных параметрах дискурсных техник презентации научных результатов / В.З. Демьянков // Когнитивные исследования языка. 2015. – № 22. – С. 39-50.Demiankov V.Z. O sotsialno-kognitivnykh parametrakh diskursnykh tekhnik prezentatsii nauchnykh rezultatov [About scientific and cognitive parameters of discourse techniques of scientific results representation]. Kognitivnye issledovaniia iazyka [Cognitive Studies of Language]. M.: In-t iazykoznaniia RAN, 2015. – Pp. 39-51.Табанакова В.Д. Идеографическое описание научной терминологии: монография / В.Д. Табанакова. – Тюмень: Изд-во Тюменск. гос. ун-та, 1999. – 200 с.Tabanakova V.D. Ideograficheskoe opisanie nauchnoi terminologii: monografiia [Ideographic Description of Scientific Terminology: Monography]. Tiumen: Izd-vo Tiumensk. gos. un-ta, 1999. – 200 p.Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – / Н.И. Кондаков – 2-е изд. М.: Наука, 1976. – 721 с.Kondakov N.I. Logicheskii slovar-spravochnik [Logic Reference Dictionary]. M.: Nauka, 1976. – 721 p.Комарова З.И. Семантическая структура специального слова и его лексикографическое описание. М.: Флинта, 2023. – 336 с.Komarova Z.I. Semanticheskaia struktura spetsialnogo slova i ego leksikograficheskoe opisanie [Semantic sctructure of a special word and its lexicographic description]. M.: Flinta, 2023. – 336 p.Лейчик В.М. Терминоведение: предмет, методы, структура. 4-ое изд. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 256 с.Leichik V.M. Terminovedenie: predmet, metody, struktura [Terminology Studies: Object, Methods, Structure]. M.: Knizhnyi dom «LIBROKOM», 2009. – 256 p.Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995. – 800 с.Shchedrovitskii G.P. Izbrannye trudy [Selected Works]. M.: Shk. Kult. Polit., 1995. – 800 p.Kuhn T.S. The structure of scientific revolutions. – 2nd ed-n. Chicago, 1970. – 264 pKuhn T.S. The structure of scientific revolutions. – 2nd ed-n. Chicago, 1970. – 264 p

The authors declare that there are no conflicts of interest present.