lobrjЛингвистика и образованиеLinguistics & education2712-9519FSBEI НЕ Astrakhan SMU МОН Russia10.17021/2712-9519-2025-4-31-38lobrj-244Research ArticleСтатьиСтруктурно-языковые особенности формулировок учебных заданийStructural and linguistic features of educational task formulationБогатиковаЕ. П.BogatikovaE. P.

Богатикова Евгения Павловна - кандидат филологических наук, доцент кафедры лингводидактики

Bogatikova Evgeniia Pavlovna - candidate of philology, associate professor of the Department of linguodidactics

bogatikova.eugene@gmail.comБердниковД. Д.BerdnikovD. D.

Бердников Даниил Дмитриевич - магистр направления "Цифровая лингводидактика"

Berdnikov Daniil Dmitrievich - Master's degree in Digital Linguodidactics

СубботинаЮ. В.SubbotinaIu. V.

Субботина Юлия Валерьевна - магистр направления "Цифровая лингводидактика"

Subbotina Iulia Valeryevna - Master's degree in Digital Linguodidactics

Пермский государственный национальный исследовательский университетРоссияPerm State National Research UniversityRussian Federation202518012026543138Copyright © Богатикова Е.П., Бердников Д.Д., Субботина Ю.В., 20262026Богатикова Е.П., Бердников Д.Д., Субботина Ю.В.Bogatikova E.P., Berdnikov D.D., Subbotina I.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lobrj.ru/jour/article/view/244

Статья рассматривает формулировки заданий в англоязычных учебных пособиях как устойчивый тип учебного текста и предлагает их лингвистическое описание на уровнях Elementary и Intermediate по шкале CEFR. На материале серии учебных пособий English File 4th edition (Oxford) сформирован специализированный корпус текстов формулировок заданий, который прошёл ручную лингвистическую разметку для выделения морфосинтаксических, лексико-семантических и формальных признаков. Каждая формулировка сегментировалась на две функциональные зоны: «базовую», задающую директивное действие, и «специальную», параметризующую выполнение задания через отсылки к источнику, критериям и формату ответа. Сравнительный анализ выявил взаимосвязь между градацией сложности уровня изучаемого языка и формулировкой задания: на уровне Elementary преобладают краткие линейные формулировки с императивами и минимальной параметризацией; на Intermediate возрастает синтаксическая и лексическая вариативность, активизируется модальность, инструкции становятся многошаговыми и опираются на «аналитические» операторы (compare, analyse, suggest). В ходе исследования получена операционализированная модель формулировок заданий, как типа директивного микротекста, и инвентарь признаков, пригодных для лингвистических и педагогических целей. Результаты исследования могут использоваться для автоматизации лингвистической разметки текстов, автоматизированной валидации соответствия уровням CEFR, проектирования эффективных формулировок заданий с контролируемой сложностью.

This article aims at examination of task formulations in English-language textbooks as a stable type of educational text and offers a linguistic description of them at the Elementary and Intermediate levels according to CEFR. Using the English File 4th edition (Oxford) series of textbooks, a specialized corpus of task formulations was built. Next, it underwent manual linguistic markup to identify morphosyntactic, lexical semantic and formal features. Each formulation was segmented into two functional zones: a "basic" one, which specifies a directive action, and a "special" one, which parameterizes task completion through references to the source, criteria, and response format. A comparative analysis revealed a relationship between the gradation of the difficulty level of the language and the task formulation: at the Elementary level, short linear formulations with imperatives and minimal parameterization predominate; At Intermediate, syntactic and lexical variability increases, modality is activated, instructions become multi-step and rely on "analytical" operators (compare, analyze, suggest). Thus, the study yielded an operationalized model of task formulations as a type of directive microtext and an inventory of features suitable for linguistic and pedagogical purposes. The results of the study can be used to automate the linguistic tagging of texts, automated validation of compliance with CEFR levels, and the design of effective task formulations with controlled difficulty.

формулировка заданийучебный дискурсучебная инструкцияучебное заданиелексическая вариативностьtask formulationeducational discourseeducational instructiontext linguisticsReferencesHarmer J. How to teach English: An introduction to the practice of English language teaching. Harlow, England: Longman. 1998. – Pp. 4-17.Harmer J. How to teach English: An introduction to the practice of English language teaching. Harlow, England: Longman. 1998. – Pp. 4-17.Scrivener J. Learning teaching. Macmillan. 2005. – Pp. 90-95.Scrivener, J. Learning teaching. Macmillan. 2005. – Pp. 90-95.Tharp R.G., Gallimore R. Rousing minds to life: Teaching, learning, and schooling in social context. Cambridge University Press. 1988.Tharp R. G., Gallimore R. Rousing minds to life: Teaching, learning, and schooling in social context. Cambridge University Press. 1988.Nation P., Newton J.M. Teaching ESL/EFL Listening and Speaking. Routledge, New York and London, 2009. – 205 p.Nation P., Newton J.M. Teaching ESL/EFL Listening and Speaking. Routledge, New York and London, 2009. 205 pp.Dornyei Z. (2001). Motivational Strategies in the Language Classroom. Cambridge: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511667343Dornyei Z. (2001). Motivational Strategies in the Language Classroom. Cambridge: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511667343Коренев А.А. Коммуникативные виды деятельности как часть профессионально-коммуникативной компетенции языкового педагога // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2022. – № 2. – С. 152-163.Korenev A.A. Kommunikativnye vidy deyatel'nosti kak chast' professional'no kommunikativnoj kompetencii yazykovogo pedagoga [Communicative activities as part of the professional communicative competence of a language teacher] // Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 19. Lingvistika i mezhkul'turnaya kommunikaciya. 2022. – № 2. – Pp. 152-163.Коренев А.А. Профессионально-коммуникативные стратегии как компонент содержания языкового образования при подготовке будущих учителей и преподавателей иностранного языка / А.А. Коренев // Rhema. Рема. – 2023. – № 3. – С. 97-121. – DOI 10.31862/2500-2953-2023-3-97-121.Korenev A.A. Professional'no-kommunikativnye strategii kak komponent soderzhaniya yazykovogo obrazovaniya pri podgotovke budushchih uchitelej i prepodavatelej inostrannogo yazyka [Professional communication strategies as a component of the content of language education in the training of future teachers and lecturers of foreign languages] / A.A.Korenev // Rhema. Rema. – 2023. – № 3. – Pp. 97-121. – DOI 10.31862/2500-2953-2023-3-97-121.CEFR. Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment. Framework competency statements. 2018. – Pp. 3-11.CEFR. Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment. Framework competency statements. 2018. – Pp. 3-11.Borko H., Livingston C. Cognition Improvisation: Differences in Mathematics Instruction by Expert and Novice Teachers. American Education Research Journal, 26, 1989. – Pp 473-498.Borko H., Livingston C. Cognition Improvisation: Differences in Mathematics Instruction by Expert and Novice Teachers. American Education Research Journal, 26, 1989. – Pp 473-498.Watkins P., Thornbury S., Millin S. “Course materials”. In the CELTA Course, The Celta Course / Cambridge // Cambridge University Press. – 2023. – 227 p.Watkins P., Thornbury S., Millin S. “Course materials”. In the CELTA Course, The Celta Course / Cambridge // Cambridge University Press. – 2023. – 227 p.Макарычева М.Д., Коренев А.А. Формулирование заданий как профессионально-коммуникативное умение будущих преподавателей / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2017. – № 4. – С. 138-147.Makarycheva M.D., Korenev A.A. Formulirovanie zadanij kak professional'no kommunikativnoe umenie budushchih prepodavatelej [Formulating assignments as a professional and communicative skill of future teachers] / Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 19. Lingvistika i mezhkul'turnaya kommunikaciya. 2017. – № 4. – Pp. 138-147.Климанова О.А. Функциональная специфика учебных микротекстов: когнитивный аспект // Когнитивные аспекты изучения языковых явлений в германских языках: Междунар. науч. сб. Самара, 2000. – C. 113-120.Klimanova O.A. Funkcional'naya specifika uchebnyh mikrotekstov: kognitivnyj aspect [Functional specificity of educational microtexts: cognitive aspect] // Kognitivnye aspekty izucheniya yazykovyh yavlenij v germanskih yazykah: Mezhdunar. nauch. sb. Samara, 2000. – Pp. 113-120.Климанова О.А. Аутентичный учебный дискурс в контексте современных лингвистических исследований: на материале микротекстов формулировок учебных заданий: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Самара, 2001.Klimanova O.A. Autentichnyj uchebnyj diskurs v kontekste sovremennyh lingvisticheskih issledovanij: na materiale mikrotekstov formulirovok uchebnyh zadanij [Authentic educational discourse in the context of modern linguistic research: based on microtexts of educational assignment formulations]: Avtoref. diss. ... kand. filol. nauk. Samara, 2001.Kemma El. Giving Effective Instructions in EFL Classrooms. International Journal for Innovation Education and Research. International Journal for Innovation Education and Research. January 31, 2019. – Pp. 74-92.Kemma El. Giving Effective Instructions in EFL Classrooms. International Journal for Innovation Education and Research. International Journal for Innovation Education and Research. January 31, 2019. – Pp. 74-92.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.